LES COMBATS ALIMENTAIRES : DÉPENDANCE OU TROUBLE DE L'ALIMENTATION ? | Gloresort
nourriture

LES COMBATS ALIMENTAIRES : DÉPENDANCE OU TROUBLE DE L’ALIMENTATION ?

Les années 1990 ont été la décennie des combats pour la nourriture. Les professionnels ont commencé à discuter des problèmes sous-jacents associés à l’obésité chronique. Était-ce le résultat d’un trouble de l’alimentation ou d’une dépendance à la nourriture? Existe-t-il un mangeur normal qui mange trop ? Pendant des années, les principaux nutritionnistes ont soutenu que tout le problème de l’obésité pouvait être attribué à un déséquilibre entre « les calories entrantes et les calories sortantes ». Les gens mangeaient simplement trop et ne brûlaient pas les calories nécessaires pour maintenir leur poids stable. Pour résoudre le problème, ils devaient être informés des choix alimentaires et encouragés à faire de l’exercice.

Les différentes professions travaillant pour les personnes aux prises avec leurs problèmes d’alimentation ont fait valoir que les problèmes sous-jacents des obèses étaient des traumatismes socio-psychologiques plus profonds, qui conduisent les personnes sur une trajectoire vers une dépendance émotionnelle à l’égard de la nourriture. Confrontés à la proposition selon laquelle la nourriture pourrait avoir un leurre chimique plus puissant que l’émotionnel, les cliniciens ont fait valoir que le concept de dépendance alimentaire était “sans support empirique convaincant” et se sont plutôt tournés vers la recherche sur les troubles de l’alimentation pour sonder la nature de et le traitement de leurs patients obèses.

Pourtant, dès 1960, Overeaters Anonymous avait produit des preuves qu’un programme en douze étapes qui traitait la nourriture comme quelque chose de addictif, de la même manière que l’alcool, les drogues ou le jeu peuvent l’être, pourrait aider les mangeurs compulsifs en recommandant l’abstinence de certains aliments . Selon cette pensée, l’obésité est le produit d’une maladie neurochimique ; les calories ne sont pas le problème, pas plus que l’exercice insuffisant. Les auto-déclarés toxicomanes se sont joints à ce camp, qui n’étaient pas du tout d’accord avec la perspective établie selon laquelle l’obésité était causée par une mauvaise volonté. Des porte-parole de renom, tels que Kay Sheppard, Anne Katharine et Joan Ifland, ont écrit des livres d’auto-assistance qui montraient que les personnes qui ne pouvaient ni suivre un régime réussi ni contrôler leur alimentation étaient en fait accros à la nourriture.

Ainsi, un désaccord s’était développé : une alimentation anormale était-elle le résultat d’une dépendance, d’un trouble de l’alimentation ou tout simplement d’une gourmandise ? Pendant des décennies, à la conférence annuelle de l’International Association of Eating Des professionnels du trouble, des panels d’experts ont débattu du sujet : Y a-t-il une dépendance alimentaire ? Pour ou contre ? Vrai les croyants ont longuement débattu de la question, aucune des deux parties n’ayant réussi à convaincre ses opposants.

On a même retrouvé le même débat au sein d’Overeaters Anonymous. Depuis plus d’une décennie, la centrale le thème de chaque Conférence d’Affaires des Services Mondiaux OA était de savoir si la suralimentation compulsive est le résultat d’une perturbation psycho-sociale-émotionnelle ou due à la nature chimique d’aliments particuliers. Comme la cofondatrice de la fraternité, Rozanne S., le décrit dans son histoire, Beyond Our Wildest Dreams: A History of Overeaters Anonymous As Seen By a Cofounder, une forte faction de membres considérait la suralimentation compulsive comme un problème psychosocial ; ils croyaient que l’objectif central du programme en douze étapes était de redresser les problèmes émotionnels qui alimentaient le besoin de trop manger.

Un autre groupe au sein d’OA, dont beaucoup étaient des alcooliques rétablis des AA, considérait la racine de la suralimentation compulsive comme une envie physique de nourriture. Ils ont soutenu qu’une dépendance chimique pouvait se produire avec la nourriture, tout comme avec l’alcool ou d’autres drogues, et que les mêmes méthodes utilisées pour traiter les dépendances à l’alcool et aux drogues seraient les plus efficaces pour traiter également les dépendances alimentaires.

Le peu de recherches existantes mesurant l’efficacité de l’arthrose indique que cette dernière approche fonctionne le mieux. Une étude de 162 membres de l’OA a révélé que ceux qui réussissaient le mieux à apprivoiser leur suralimentation étaient suivant un régime alimentaire basé sur l’abstinence. Ces membres étaient également plus susceptibles de déclarer qu’ils n’avaient jamais ou rarement fait de rechute. Parmi un échantillon plus restreint de trente membres stables de l’OA (définis comme ceux ayant entre cinq et vingt ans de récupération et de perte de poids), 91 pour cent ont déclaré s’être abstenus de sucre, 67 pour cent ont pesé et mesuré leur nourriture, et 74 pour cent avaient éliminé la farine, le blé ou toutes les céréales.

Ainsi, ceux qui ont soutenu la théorie de la dépendance chimique pour la dépendance alimentaire ont estimé que l’abstinence totale des aliments addictifs était la première priorité. Le programme en douze étapes, ont-ils déclaré, créerait le «changement psychique» nécessaire pour assurer un rétablissement à long terme, mais l’abstinence a déclenché le processus de rétablissement en premier lieu. Ceux qui prétendent être en convalescence sans avoir jugé nécessaire de s’abstenir de leur aliment déclencheur, a fait valoir le groupe de dépendance chimique, niaient la vraie nature de leur maladie. Pendant ce temps, le groupe psychosocial et émotionnel a soutenu qu’une trop grande concentration sur l’abstinence physique avait transformé le programme d’arthrose en un simple régime.

En regardant ces controverses historiques au sein des fraternités de soutien mutuel et parmi les professionnels, nous pouvons maintenant voir qu’ils se comportaient de la même manière que les trois aveugles tentant de décrire un éléphant. Un homme sent la trompe et croit que l’éléphant ressemble à un serpent ; un autre ressent le jambe et imagine que l’éléphant est aussi gros qu’un arbre. Après avoir couru dans le grand corps de l’éléphant endormi, le troisième prétend que la créature est en fait une sorte de gros rocher. Chacun fonde sa conclusion sur une partie seulement de la totalité.

Comment fonctionne cette analogie ? Les membres de l’OA qui ont été aidés par des thérapeutes pour résoudre les traumatismes avaient tendance à voir tout le monde comme ayant des problèmes émotionnels similaires. Après tout, une enquête auprès des membres d’OA a montré que plus de 80 pour cent des membres signalent des abus psychiques, émotionnels ou sexuels antérieurs, ou une combinaison des trois. Ceux qui ont trouvé l’approche thérapeutique infructueuse ont été considérés comme n’ayant pas encore résolu les problèmes fondamentaux qui les ont amenés à manger de manière compulsive.

Ceux qui ont trouvé la récupération en éliminant complètement le sucre ou le blé ou d’autres aliments déclencheurs alternativement a supposé que les membres qui prétendaient être « en convalescence » exprimaient en fait le déni, donc typique des toxicomanes. Ils ne croyaient pas qu’il était possible de traiter la suralimentation avec un « inversé » approche consistant à régler les problèmes internes avant de devenir abstinents. Au lieu de cela, ont-ils soutenu, une approche « de l’extérieur » était nécessaire : les gens devaient d’abord devenir abstinents, puis ils pouvaient s’attaquer aux problèmes internes qui devaient être résolus afin de maintenir la sobriété alimentaire.

Nous savons maintenant que le problème de la suralimentation compulsive et de l’obésité est plus complexe que ces les débats suggèrent. L’obésité, les troubles de l’alimentation et la dépendance chimique à l’égard des aliments sont trois maladies distinctes et très différentes – et démontrent des comportements différents autour de la nourriture. Nous pouvons catégoriser les comportements correspondants de ces conditions en tant que problèmes qui surviennent dans les spectres de l’alimentation normale, de l’alimentation émotionnelle et de la dépendance alimentaire.

L’obésité est entièrement un problème physique : le résultat de manger trop de calories tout en en dépensant trop peu. De nombreux facteurs peuvent être à l’origine de la maladie, des facteurs susceptibles de perturber l’équilibre naturel du corps, tels que des irrégularités hormonales ou génétiques. Une personne ayant une thyroïde hypoactive aura un métabolisme faible et ne brûlera pas de calories aussi rapidement qu’une personne ayant une thyroïde normale. La prise de poids en est la conséquence. Comme nous l’avons vu dans les chapitres précédents, les hormones de la faim/satiété de l’insuline et de la leptine peuvent être mal alignées, ce qui amène une personne à avoir faim et à manger plus que les besoins caloriques de son corps ne l’exigent. Le Dr Robert Lustig, dans son excellent livre Fat Chance: Beating the Odds Against Sugar, Processed Food, Obesity and Disease, décrit un ensemble complexe de facteurs internes et externes (publicité, placement prudent des aliments déclencheurs dans les épiceries, etc. .) qui peuvent fonctionner pour saboter nos tentatives de perdre poids. Si ces facteurs peuvent être identifiés, il est possible d’élaborer des stratégies pour atténuer ces facteurs et, ainsi, gérer l’obésité avec succès.

Ceux que nous désignons comme « mangeurs normaux » se retrouvent dans la catégorie des obèses. Les mangeurs normaux mangent tout simplement aussi beaucoup, en raison de facteurs internes, tels que les hormones, ou d’influences externes, telles que les déclencheurs (le Dr Lustig parle de notre environnement alimentaire « obésogène » actuel qui met la volonté à rude épreuve). Les mangeurs normaux représentent une grande proportion des obèses. Ils peuvent réguler leur obésité en apprenant à changer les circonstances qui favorisent une mauvaise volonté : un meilleur sommeil, la gestion du stress, l’amélioration des compétences sociales et la modification d’un environnement alimentaire toxique ne sont que quelques-unes des modifications qui peuvent être apportées. Souvent, le simple fait d’éduquer une personne sur les choix alimentaires et de l’entraîner à prendre de bonnes décisions est tout ce qui est nécessaire pour traiter avec succès son obésité.

Certes, les personnes souffrant de troubles alimentaires et d’addictions alimentaires peuvent aussi être obèses, mais leur premier la condition n’est pas l’obésité. Dans leur cas, l’obésité n’est qu’un autre symptôme de leur trouble émotionnel ou leur dépendance alimentaire. Le traumatisme émotionnel sous-jacent qui pousse le boulimique à se gaver doit d’abord être traité avant que les aspects physiques de l’obésité puissent être sérieusement traités ; De même, le sucre qui propulse l’hyperphagie addictive doit d’abord être éliminé avant de s’attaquer à tout problème de poids. Une fois que ces conditions primaires sont traitées, il y a une plus grande probabilité de succès.

Bien qu’il existe certaines similitudes : troubles de l’alimentation tels que l’anorexie, la boulimie et les troubles de l’hyperphagie boulimique sont par essence complètement différentes de la maladie chronique de l’obésité. Les troubles de l’alimentation sont le résultat de psychologiques plutôt que strictement physiques. Les habitudes alimentaires résultant de ces conditions sont généralement dictés par des besoins émotionnels et peuvent être régulés, voire résolus, si le les troubles émotionnels sont traités. On peut appeler ceux qui sont touchés par ces troubles des mangeurs « émotionnels ».

La dépendance chimique à l’égard des aliments, ce que nous appelons communément la dépendance alimentaire, est un trouble cérébral causé par l’interaction d’aliments déclencheurs sur le cerveau des humains prédisposés à la dépendance. Pour traiter les aliments toxicomanes, il est nécessaire de détoxifier leur cerveau, en supprimant de leur alimentation les friandises dont ils ont envie. Ceci est suivi d’une éducation sur la maladie, d’une introduction aux ressources pour l’abstinence continue et, seulement si indiqué, d’un traitement professionnel. Aucune quantité de traitement physique au moyen de drogues, de manipulation hormonale, de chirurgie ou de travail émotionnel ne corrigera la dépendance alimentaire à moins que le besoin chimique de la drogue ne soit d’abord éliminé.

Il est bien sûr possible qu’une personne souffre d’un composé de deux, ou des trois, de ces conditions. Bien qu’il existe de nombreux mangeurs émotionnels et toxicomanes qui ont un poids normal, il y en a probablement plus qui sont également obèses. Les présentations complexes de chacune de ces conditions ont contribué à la confusion et aux diagnostics erronés entourant la dépendance alimentaire. De toute évidence, une seule couche ne convient pas à tous lorsqu’il s’agit d’obésité, de troubles de l’alimentation ou de dépendance alimentaire.

L’argument le plus convaincant indiquant qu’il s’agit de maladies distinctes vient de l’approche « la preuve est dans le pudding ». Si le traitement d’une maladie spécifique fonctionne, le diagnostic est approprié. Nous ne savons toujours pas exactement quelle est la cause de nombreux troubles mentaux, mais nous faisons des hypothèses pragmatiques sur la neurochimie de la maladie mentale sur la base du succès de nos traitements. Par exemple, nous savons que la sérotonine joue un rôle majeur dans l’humeur puisque les médicaments qui modifient la sérotonine peuvent soulager la dépression. La gestion réussie de chacune de ces trois maladies nous en dit long sur leurs similitudes et leurs distinctions.

Leave a Comment